当前位置：辩论技巧之问答和自由辩论
2020-10-16 22:02:01
浏览次数：
为了控制比赛的过程，争取主动，应该也完全可以事先设计场上的问答和自由辩论的战场。
(一) 设计原则
1、以我为主的原则
辩论的胜负往往取决于场上主动权的把握。因此，在问答与自由辩论的方案设计中，应该贯彻以我为主的方针。根据本方的立场与辩论方案，在扩大本方优势、抑制对方优势;回避本方劣势、突出对方劣势的基础上制定有关问答与自由辩论的方案。
2、知己知彼的原则
知己知彼，百战不殆。辩论不能搞一厢情愿，对方设计辩论方案的原则也是利己的，因此对于对手的优势不可低估，对其劣势也不可夸大;甚至应该把对手的优势估计得多一些，对本方的劣势估计充分。这样设计的方案取胜的把握比较大一点。
3、灵活机动的原则
切忌制定死方案，以不变应万变的战术只能应付一时，不能应付整场舌战。更何况辩论态势变化瞬息之间，堤溃蚁穴之事难以预料。对垒双方都以奇为胜算之前提。临场应变能力不能只靠辩手的天赋，更应立足于多算。所以实施灵活机动的原则的基础还在于辩论预案有应付各种变化的对策，实际场上变化虽不能俱收并蓄，却也十之八九，基本有数，舌战中供辩论队和辩手灵活运用。
4、最佳方案原则
方案设计是一个反复权衡、反复修改的过程。在以我为主的前提下设计的方案，经过以他为主的检验，发现攻防上的弱点，对比赛预案进行一次以我为主的修改、调整;然后再以他为主寻找本方的漏洞，再次修改方案;反复这样的过程直至得到满意的方案。
(二) 问答设计
辩论中的问是主动进攻。应根据分析针对对方可能存在的弱点提出问题，最好能将总是组成一个陷阱;有时可能针对对方立场上的逻辑难点提出问题。例如，在人性本善的辩论中，正方的逻辑难点是：本善的人性何以产生现实人性中的恶反方的逻辑难点是：本善的人性何以产生现实人性中的恶在该场比赛的自由辩论时，正反双方的确都紧紧抓住这个主要问题不放。
答是被动的防御，对方提出什么问题不可能事先完全预料到。但是，自己弱点自己心中有数，可以有针对地准备辩护的方案。
就技巧而言，回避回答固然是一种技巧，但在实际比赛时不宜多用以攻为守的技巧，用多了，给评委和观众一种心虚的感觉;如果辩论双方都采取以攻为守、回避回答的做法，其结果是辩论(尤其是自由辩论)没有交锋，必然降低辩论的欣赏价值。所以，对于对方提出的问题，大多数的情况下应该给予回答。
盘问阶段规则要求：不得回避对方的提问，要求做到有问必答。作预案时要事先分析对方可能提出的问题，并准备好几套方案。本方的提问拟作成一个套，几位辩手的提问，问问相连，最后请君入瓮。
(三) 自由辩论战场的设计
应根据自由辩论时间的长短、相应的一个攻防回合需要的时间多少，确定自由辩论需要开辟几个战场。一般情况下，八至十分钟的自由辩论时间，大约要准备四个主战场。有时可以根据辩论问题的大小和复杂程度，设计一些主战场的辅助战场。如：人性本善的自由辩论基本上围绕着一个主战场善花结恶果和恶花结善果进行。在这个主战场上，打了几个小高潮：本性与教化的关系、荀子是性恶说者还是性善说者
再如在学生学业压力大是否有利于成才这场辩论赛中，可以开辟的自由辩论的战场有：
什么是压力压力有什么积极作用，有什么消极作用 外在压力与自加压力在心理上有什么不同
素质教育与应试教育的根本区别在哪里哪一种压力大 现代的人才观应该是什么
哪些学生的压力大中、小学生大专学生
这几方面的问题，无论是坚持正方观点的有利论还是坚持反方观点的不利论，都有许多话可以说，也都有很广阔的回旋余地。
最新文章
相关推荐